交通标志设置不合理，司机违法还要被罚吗？
1. 国产亚洲精品性事
2. 国产亚洲精品性久久
交通标志设置不合理，司机违法还要被罚吗？(以案说法)
一天，重庆綦江区的秦某驾驶轿车，来到一处丁字路口。该路口没有禁行标志，秦某按照一般的驾驶习惯，右转进了一条小路。可就在右转行驶了30米后，秦某突然发现，道路左侧出现了“禁止驶入”交通标志，地上也出现“禁止驶入”的交通标线。
根据摄像头的抓拍，綦江交巡警支队认定秦某实施机动车逆向行驶的违法行为，违反道路交通安全法的规定，决定对其予以200元罚款、记3分的处理。
转弯处没有禁止右转的标志，右转后突然出现禁行的标志，这种情况下被罚，秦某感到不服。于是，秦某就该行政处罚向綦江区公安局提起行政复议。
綦江区公安局认为，关于城市道路交通标志和标线的设置，有关部门发布过国家标准，案涉交通标志的设置并未违反标准，秦某确实进入了禁止驶入的区域。綦江区公安局作出行政复议决定，维持前述处罚决定。秦某还是不服，就向法院提起行政诉讼，请求撤销前述行政处罚决定和行政复议决定。
法院经审理认为，案涉禁行标志设置确实符合相关国家规范。但交通标志标线设置除了符合规范外，还应当考虑设计的合理性。丁字路口没有设置“禁止右转”等相关提示标志，根据交通规则和一般人的驾驶经验，此处是可以右转的。既然可以右转，右转后的道路就应该可以通行。
本案中，交管部门没有在适当位置设置相应的提示标志，致使机动车驾驶人很容易驶入禁行道路，造成违法。此外，根据公开信息可知，此前不到2年的时间内，案涉路段抓拍设备总共抓拍到5814车次的类似违法情况。如此高频次的违法，足以说明交通标志标线设置不合理。于是，法院判决，秦某请求撤销案涉处罚决定和行政复议决定的诉讼请求成立。
法官介绍，行政机关做出行政行为，除了要遵守法律法规的明确规定之外，还必须遵循行政合理性原则，审慎行使裁量权。像本案这样，当事人“情有可原”的违法行为，有关部门就应当避免一罚了之。而设置交通标志，是交通管理中的重要组成部分，应遵循合理性原则，充分考虑具体场景中车辆驾驶人、行人的观察便捷性，以有利于真正发挥交通标志指引车辆、行人通行的功能作用。
值得一提的是，本案判决生效后，法院依法向相关部门发送了司法建议，相关部门也积极优化了该路段的交通标志设置。
本报记者 金 歆
《人民日报》(2025年07月24日 第 19 版)
zhangchijinyibubiaoshi，yumeiguo“sheligezhongpaitaxingdexiaoquanzi”、“congdiyuanzhengzhidouzhengzhongmouqusili”butong，zhongguochangqiyilaituidonggoujianrenleimingyungongtongti，bingtichuquanqiufazhanchangyi、quanqiuanquanchangyihequanqiuwenmingchangyisandachangyi。zhongguotuixingdeshiyizhongbaorongxingdeduobianzhuyi，genzhiyukaifang、baorongdezhonghuawenming，“womenjiandingbuyidifengxingbaorongxingdeduobianzhuyi，zhanxianlefuzerendedaguodandang，yiwushixingdongtuidonggoujianrenleimingyungongtongti，bingqudeleyixiliezhongdadeshijianchengguo”。张(zhang)弛(chi)进(jin)一(yi)步(bu)表(biao)示(shi)，(，)与(yu)美(mei)国(guo)“(“)设(she)立(li)各(ge)种(zhong)排(pai)他(ta)性(xing)的(de)小(xiao)圈(quan)子(zi)”(”)、(、)“(“)从(cong)地(di)缘(yuan)政(zheng)治(zhi)斗(dou)争(zheng)中(zhong)谋(mou)取(qu)私(si)利(li)”(”)不(bu)同(tong)，(，)中(zhong)国(guo)长(chang)期(qi)以(yi)来(lai)推(tui)动(dong)构(gou)建(jian)人(ren)类(lei)命(ming)运(yun)共(gong)同(tong)体(ti)，(，)并(bing)提(ti)出(chu)全(quan)球(qiu)发(fa)展(zhan)倡(chang)议(yi)、(、)全(quan)球(qiu)安(an)全(quan)倡(chang)议(yi)和(he)全(quan)球(qiu)文(wen)明(ming)倡(chang)议(yi)三(san)大(da)倡(chang)议(yi)。(。)中(zhong)国(guo)推(tui)行(xing)的(de)是(shi)一(yi)种(zhong)包(bao)容(rong)性(xing)的(de)多(duo)边(bian)主(zhu)义(yi)，(，)根(gen)植(zhi)于(yu)开(kai)放(fang)、(、)包(bao)容(rong)的(de)中(zhong)华(hua)文(wen)明(ming)，(，)“(“)我(wo)们(men)坚(jian)定(ding)不(bu)移(yi)地(di)奉(feng)行(xing)包(bao)容(rong)性(xing)的(de)多(duo)边(bian)主(zhu)义(yi)，(，)展(zhan)现(xian)了(le)负(fu)责(ze)任(ren)的(de)大(da)国(guo)担(dan)当(dang)，(，)以(yi)务(wu)实(shi)行(xing)动(dong)推(tui)动(dong)构(gou)建(jian)人(ren)类(lei)命(ming)运(yun)共(gong)同(tong)体(ti)，(，)并(bing)取(qu)得(de)了(le)一(yi)系(xi)列(lie)重(zhong)大(da)的(de)实(shi)践(jian)成(cheng)果(guo)”(”)。(。)
首套与二套房贷利率差
也是在2017年12月，围绕一起林业纠纷行政案件，广东韶关市市长殷焕明出庭应诉。去年11月27日，贵州遵义市中院审理“遵义市红花岗区舟水桥街道办事处红舟村村委会、红舟村舟水组诉遵义市人民政府、遵义市国土资源局土地使用权登记”案件，遵义市市长魏树旺和遵义市国土资源局局长杨永华，作为被告行政机关负责人，出庭应诉。
